Ik las trouwens op een blog (min-of-meer) dat hun hypotheeklasten op iets van 30% van hun inkomsten zat. Ik heb het voor onszelf uitgerekend en in het slechtste (alleen gerekend met het netto inkomen van mijn man per maand) geval zitten wij op 50%, maar dan reken ik de (extra) aflossingen erbij. Ik weet niet of ik die aflossingen erbij moet rekenen, voor mijn gevoel namelijk niet. Als ik alleen met de rentelasten reken zitten we op 16% en als ik mijn inkomen ook nog eens meereken op 12%. Als ik de extra inkomsten zoals vakantiegeld en bonussen meetel komen we zelfs rond de 10% uit.
Hoe rekenen jullie met dat soort dingen? Vooral het percentage wat per maand gespaard wordt, vind ik lastig uit te rekenen. De uitgaven verschillen per maand soms behoorlijk, omdat we waar mogelijk dingen in één keer betalen, vooral verzekeringen. Levert weer een leuke besparing op, maar in de maand dat de verzekeringsgelden betaald worden, wordt er echt geen cent gespaard... :P Ik vind het dus lastig uit te rekenen hoeveel er per maand gespaard wordt...
Hallo Great White Silence,
Persoonlijk denk ik dat je naar de verhouding van het inkomen van het hele gezin moet kijken voor de hypotheeklasten. Je hebt de hypotheek toch ook gekregen op 2 inkomens? Ik zou het vergelijken met jullie gezamenlijke inkomen, inclusief bonus, 13e maand, vakantiegeld. Dit zijn namelijk ook inkomsten.
Tevens zou ik de totale 'verplichte' kosten nemen; dus aflossing+rente wat je elke maand moet betalen. De extra aflossing is niet verplicht maar een keuze (eigenlijk hevel je het van het ene spaarpotje, bankrekening, naar het andere spaarpotje, huis) en daarom zou ik deze persoonlijk niet meenemen in de lasten berekening, maar in je savingsrate.
Zoals je merkt gebruik ik veel het woord persoonlijk; dit omdat dit mijn definitie is, en iedereen is vrij een andere definitie te gebruiken. Ik zie dat veel mensen hun eigen definitie gebruiken. Belangrijk voor jouw definitie is wat wil je er mee bereiken en hoe complex wil je het maken.
Spruit maakt een potje voor grote uitgaven (boekhoudkundig een reservering) en dit werkt voor haar. Hierdoor is de savingsrate stabiel per maand (voordeel) maar grotere kans dat inzage in kosten niet helemaal accuraat is (nadeel).
Zelf zie ik mijn savingsrate fluctueren per maand, omdat ik ook verzekeringen in een keer betaal. Daarmee heb ik soms een negatieve savingsrate. Maar op jaarbasis is het wel weer een interessant gegeven.
MMM hanteert de volgende definitie, en hij kijkt ook op jaarbasis:
Savingrate= (sparen+pensioenbijdrage) / (brutoloon+pensioenbijdrage-belastingen)
NetWorth = (waardeHuis+spaargeld+OpgebouwdPensioen(401k etc)-schulden)
Omdat het pensioenstelsel van Nederland iets anders in elkaar zit dan de Amerikaanse is voor ons met name de bedragen voor pensioen zeer moeilijk. In Amerika zijn het veel meer individuele pensioenen ipv de collectieve pensioenen in NL.
Daarom zie ik de volgende aspecten die in de NL situatie meegenomen kunnen worden:
inkomsten:
A. Brutoloon (incl vakantiegeld,bonussen,13e maand)
B. nettoloon (incl vakantiegeld,bonussen,13e maand)
C. declaraties bij werkgever
D. toeslagen (totaal onbekend in Amerika)
E. overige inkomsten (zoals inkomsten uit verkoop)
Spaarposten:
F. bankrekening/beleggingen inleg
G. aflossing hypotheek
H. collectief pensioen opbouw
I. individueel pensioen opbouw
Overig:
J. verrekening toeslagen
K. verrekening belastingen
-----
Assets:
L. saldo bankrekening/beleggingen (en andere zaken van waarde)
M. waarde huis
N. individueel pensioen (vergelijkbaar met Amerikaans systeem)
O. collectief pensioen
Schulden:
P. hypotheek
Q. studieschuld
R. overige schulden
In mijn definitie vind ik (C,D,E) declaraties, toeslagen, overigeinkomsten verwaarloosbaar tov mijn loon. De (H) collectieve pensioensopbouw in NL vind ik te complex om mee te rekenen en laat ik buiten beschouwing. Ik zie deze als meevallers en accepteer dat mijn savingsrate niet 100% betrouwbaar is, maar wel makkelijker te berekenen. ook laat ik de verrekeningen van (J,K)toeslagen en belastingen volledig buiten beschouwing, het wordt mij te complex.
Savingsrate is voor mij: (F+G+I)/B
NetWorth: L+M+N -P-Q-R
In beide berekeningen laat ik consequent de collectieve pensioenopbouw buiten beschouwing. Dit omdat ik nog geen methode heb gevonden om de waarde van het opgebouwde pensioen weer te geven (alleen wat er uitgekeerd gaat worden). Dit wordt voor mij dus een mooie meevaller en is een extra vangnet.
Individueel pensioen wordt wel als opgebouwd kapitaal weergegeven en kan ik dus wel meenemen.
Mijn definities geven mij de informatie die ik belangrijk vind. De Networth geeft mij aan hoe ver ik ben van mijn einddoel Financieel Onafhankelijk. De savingsrate geeft mij de motivatie om door te gaan. Doordat ik (C,D,E,H,J,K) buiten beschouwing laat heb ik af en toe een meevaller, en dat geeft een hogere savingsrate (psychologisch werkt het erg goed).
Ik hoop dat het je meer informatie geeft om een eigen definitie op te stellen en dat het voor jou overzichtelijk blijft.
(pff wat een lulverhaal is het wel geworden zeg)